Sí, pobrecitos, los ciudadanos los tenemos esclavizados con tanto trabajo !!!
José Bono dice: Los diputados, “no son una casta ociosa y desvergonzada” e insiste en que es la Constitución la que establece que el mes de enero, como ocurre con julio y agosto, es inhábil a efectos parlamentarios y que, por tanto, si el Pleno de la Cámara no se reúne en esas fechas es por un mandato constitucional.
Es increíble lo fieles que son nuestros políticos a la Constitución … ¡cuando les interesa!, jajaja …, pero lo diligentes que son para violarla cuando se opone a sus intereses o a los de sus amos; los que pagan sus campañas políticas.
Este asunto del buque Alakrana viene a demostrar, por si todavía había algún español (ingenuo donde los haya) que no lo tenía claro, hasta que punto los políticos en general y los que circunstancialmente están a cargo de la administración del Estado en particular nos ven como sus súbditos o lo que es lo mismo … como un cero a la izquierda.
Está muy claro que en el Alakrana no viajan ni el flamante Príncipe de Asturias, ni las hijas de Zapatero, ni altos ejecutivos de Repsol, Telefónica, Endesa, BBV, etc. pues si así fuese también está muy claro que ya se habría resuelto el problema por cuanto ¿nuestro? Gobierno (hay que comenzar a cuestionar muy seriamente que este Gobierno sea el de la mayoría de los españoles) habría puesto toda la carne en el asador como lo ha demostrado hasta la saciedad en todas las ocasiones en las que ha tenido que actuar para proteger a los anteriormente citados.
Hay otro asunto importante que comentar, aunque pareciera que es un tema tabu en pleno siglo XXI, …. ¿qué coño hace nuestro ejército en Afganistán y en otros lugares en los que no hay ningún español en peligro y sin embargo no está en Somalia, que es en donde está el Alakrana con compatriotas a bordo?, ¿cuanto nos cuesta a los españoles (los del mencionado Alakrana incluidos) el mantenimiento de ese ejército en general y de sus misiones en el exterior en particular?. Nuestra Constitución es clara en lo que al ejército y sus funciones se refiere (sí ya se que nuestra Constitución, y en lo que a los políticos se refiere, sólo les sirve para limpiarse el trasero pero a algún referente tenemos que agarrarnos) y en ese sentido si el ejército no cumple su misión que es la de proteger a los españoles (desde luego no a los extranjeros) entonces … ¿para qué lo mantenemos con nuestros impuestos?; mejor sería ahorrarnos esa parte que nos vendría muy bien en nuestras cuentas personales.
Definitivamente, nuestro Gobierno es cobarde (tal como leí en un artículo) y ha incumplido gravemente sus obligaciones (tal como he leído en otros dos [uno] [dos]); por ello, para muchos españoles cuyo número creo va a ir creciendo en el futuro a tenor de los hechos, que son los que al final cuentan pues las palabras se las lleva el viento, es un Gobierno legal (no en vano ellos son los que hacen las leyes a su medida en el Parlamento confirmando la validez del dicho: “como Juan Palomo, yo me lo guiso y yo me lo como”), pero es un Gobierno que comienza a ser claramente ilegítimo.
¡Dejémonos de hipocresías!… Ni izquierda ni derecha; en la actualidad, lo único que importa es el dinero.
-Miguel de Arriba-
Antes de desarrollar mi comentario quiero dejar muy claros los siguientes puntos:
Defiendo de forma irrestricta la Institucionalidad pues sin ella pasaríamos de ser animales racionales a animales irracionales.
Aborrezco de forma irrestricta la hipocresía y la demagogia.
Puedo hablar de Honduras con conocimiento de causa ya que viví allí por 14 años.
La actual crisis hondureña opino que pasará, o debería pasar, a ser caso de estudio en las aulas universitarias.
Por una parte, para estudiar los diferentes ingredientes legales que se han manifestado desde su génesis y a lo largo del tiempo que la misma dure hasta su resolución.
Por la otra, para debatir hasta que punto la ideología se sobrepone a la razón a la hora de discutir cuestiones fundamentales para la convivencia humana.
En mi opinión, lo sucedido en Honduras es la culminación de algo que se veía venir desde hace tiempo en ese país (no es el único en Hispanoamérica) en base a dos circunstancias principales (aunque no las únicas):
La ceguera absoluta de todos los políticos (y sobre todo de los que los manipulan tras bambalinas) al permitir la instauración de un régimen de avaricia económica que ha conducido a la consolidación y al aumento de la pobreza. La Teoría del ¿derrame? ha sido un monumental fracaso o una enorme burla para la mayoría de los ciudadanos. Como fracaso ha sido eso que se llama Cooperación Internacional (pero que en realidad sólo encubre pingües negocios de Gobiernos, empresas y “vividores”, disfrazados estos últimos con los ropajes de ONG´S) si nos atenemos a los resultados, que al fin y a la postre son los que cuentan y que demuestran que a pesar de los miles de millones de dólares invertidos en la erradicación de la pobreza, ésta no solo no ha disminuido sino que ha aumentado. La pregunta del millón, que nunca ha sido contestada, es … ¿dónde se han gastado todos esos millones?.
En relación con lo anterior, el aprovechamiento que han sabido hacer políticos populistas y demagógicos por una parte del descontento y por la otra del bajo índice de educación que es la norma en la región. Estos pseudolíderes es claro que no persiguen mejorar las condiciones de vida de sus conciudadanos, sino que su objetivo es desplazar a las actuales élites dominantes para ocupar ellos y sus allegados su lugar. Sólo hay que tener una mente honesta y hacer una somera investigación en Internet (yo no se si realmente existe el Socialismo del siglo XXI que predican, pero sí se que en el siglo XXI tenemos mucha información a nuestro alcance) para darnos cuenta de que: a) en el tiempo que llevan en el poder no se han notado cambios en los niveles de vida del “pueblo” como ellos lo llaman y b) por el contrario sí se han notado cambios espectaculares en su propio nivel de vida y en el de sus familiares y amigos.
HONDURAS
La ¿democracia? en la que nos dicen que estamos viviendo está fundamentada en la existencia de tres poderes independientes y al mismo nivel con funciones claramente definidas para propiciar un equilibrio que impida que el sistema acabe en una dictadura.
El señor Zelaya es el primero en romper la Institucionalidad al desconocer las resoluciones de los otros Poderes del Estado. [leer aquí]
El ciudadano Manuel Zelaya no es el Presidente de Honduras, es uno de los Presidentes de Honduras pues hay otros dos. Ha sido común en los últimos tiempos citar al Presidente del Poder Ejecutivo como Presidente de una nación lanzando una percepción errónea de que es la máxima autoridad de ese país. El Sr. Zelaya no ostenta el máximo poder en Honduras, como el Presidente Obama no lo ostenta en los EEUU por poner otro ejemplo. El Sr. Zelaya está sujeto a la LEY como todos los ciudadanos y no puede desacatar las resoluciones de los otros poderes legales y legítimos.
A este respecto añadiré, por que se ha estado insinuando lo contrario en la campaña de desinformación que se ha desatado a todos los niveles y por las dos partes en conflicto, que si el Sr. Zelaya es el Presidente Constitucional lo es en base a unas elecciones y no hay que olvidar que las mismas elecciones que le dieron legalidad a su nombramiento se la dieron a los Diputados que conforman el Congreso de Honduras; así pues no se puede desconocer la autoridad de unos sin que quede en entredicho la del otro.
En lo que respecta al otro Poder del Estado, la Corte Suprema de Justicia, se eligió de acuerdo a las leyes hondureñas y estando el Sr. Zelaya en su puesto de Presidente; por ello tampoco se puede negar su legalidad.
Es evidente, así mismo, que no se puede indicar (como lo hizo el Sr. Zelaya en comparecencia pública por TV un día antes de ser sacado del país), que sólo el tenía el poder legal en Honduras ya que la CSJ había emitido una resolución equivocada en contra de su proyecto de la cuarta urna. Si cada vez que una resolución judicial no nos gusta el Poder Judicial quedase inhabilitado es claro que, por poner un ejemplo, en España ya habrían quedado disueltos todos los tribunales pues el número de resoluciones emitidas que han causado estupor en los españoles han sido abundantes.
Así pues, al no obedecer las resoluciones de los otros poderes rompió claramente la institucionalidad y eso tiene un nombre: Golpe de Estado.
Para añadir un ingrediente más, que puede ayudar a entender la situación creada en Honduras (y en muchas otras naciones), el Sr. Zelaya hizo unas manifestaciones en una entrevista de TV que ponen de manifiesto el grado de corrupción al que ha llegado la política y la estupidez del propio personaje al hacerlas como si eso fuese algo natural.
En cuanto a los opositores de Zelaya (que entran en el mismo saco de políticos impresentables) hay que decir que tampoco se apegaron a lo que las leyes ordenan a la hora de hacer lo que hicieron en el Congreso sin seguir los pasos que la propia Constitución implementa para casos como el que nos ocupa. Eso constituye un rompimiento de la Institucionalidad y eso, al igual que antes con Zelaya, tiene un nombre: Golpe de Estado.
El único Poder que actuó de acuerdo a la ley fue el Judicial, independientemente de que sus resoluciones gustasen o no al Sr. Zelaya o a otros. Si las mismas no gustaron la propia ley establece los mecanismos para reclamarlas, que desde luego no son el desconocimiento a “güevos” (permítaseme la licencia literaria en aras de un mejor entendimiento) de ellas como hizo el gobernante al presentarse a retirar por la fuerza un material embargado por la autoridad judicial.
En cuanto al ejército diré que ha sido el malo de la película por dos motivos:
Cuando en cumplimiento de una orden del Poder Judicial (que dicho Poder ha confirmado públicamente) fue a detener el Sr. Zelaya cometió la clara ilegalidad de sacarlo del país en lugar de ponerlo a disposición del juez.
Porque a la comunidad internacional (incomprensiblemente manipulada por los anteriormente citados pseudolíderes populistas) le ha convenido por necesidad perentoria añadir al golpe de estado el adjetivo calificativo … militar, que le da mayores connotaciones negativas de cara a la opinión pública y de esa forma tener justificación para actuar de la forma desproporcionada que han usado en contra de un país insignificante en el concierto mundial cuando no lo han hecho en casos similares.
Es claro, para cualquiera que use la razón y sea honesto, que para que exista un golpe de estado MILITAR se deben dar, al menos, dos condiciones sine qua non:
Que el ejército asuma el poder … no lo ha hecho en Honduras.
Que se disuelvan los tres poderes en vigor hasta el momento del golpe y normalmente que se derogue la Constitución … ninguna de esas dos cosas ha sucedido en Honduras.
OEA
La OEA, y más concretamente su Secretario General el Sr. Insulza, también ha quedado desnuda ante el mundo en cuanto a demagogia e hipocresía se refiere.
Para comenzar, me pregunto como un personaje como el Sr. Insulza con una escala de hombría bajo cero al permitir los insultos claros y contundentes del Presidente de Venezuela sin decir esta boca es mía puede ocupar un puesto tan relevante en una organización internacional como la que nos ocupa.
Por otra parte, hay otra perla más del ínclito caballero chileno (lástima por mis amigos chilenos que no se merecen a una oveja negra como esta) en la que da unos argumentos peregrinos para indicar que el régimen cubano (que no creo nadie pueda defender como democrático) tiene su legitimidad en la figura de Fidel Castro. ¿Cómo les sonaría a los chilenos esa “argumentación preclara” si cambiásemos en esa conferencia el nombre Castro por el nombre Pinochet?. ¿Cómo lo ven desde ahí?
Pues este “insigne” político, que lleva toda la vida viviendo del dinero público (a lo mejor no sabe hacer otra cosa más que ser una garrapata adherida a los ciudadanos como muchos políticos) resulta que olvida que es el Secretario General de la OEA, (como tal debe ser imparcial en sus actos), y viaja a Honduras para recabar información sobre lo sucedido; sin embargo, después “olvida” todos los datos recibidos y sólo “recuerda” los obtenidos de una de las partes y sin dar esa información al resto de los gobiernos representados presenta un informe sesgado (y por lo tanto difícilmente veraz) solicitando la condena de Honduras y su expulsión de la organización.
UNIÓN EUROPEA
La UE se adhirió rápidamente a esa ola de fervor en defensa de la ¿democracia?.
También envió a alguien que recabase datos de lo sucedido y el elegido fue el Sr. Willy MEYER.
La cuestión es que se supone que cualquier organización seria cuando decide envíar observadores esos observadores deben ser personas imparciales y desde luego el Sr. Meyer puede ser cualquier cosa menos imparcial en relación al asunto que nos ocupa. No hay que olvidar su afiliación política y sus antecedentes y tampoco cuales son los grupos que están enfrentados en Honduras; eso convierte al mencionado eurodiputado en juez y parte y su imparcialidad en relación a lo que pueda informar está claramente en entredicho.
He puesto democracia entre interrogantes en mi primera frase bajo el epígrafe Unión Europea y lo hago pues en la UE también prima, y en grandes cantidades, la hipocresía.
¿Será democracia que el Sr. Meyer (por poner el ejemplo del emisario enviado al conflicto para emitir un informe) haya sido elegido eurodiputado con un 3,73% de los votos merced a la implementación de un sistema proporcional que prostituye gravemente la voluntad del votante al ser elegidas personas con muchos menos votos que otras que quedan sin escaño?. El Sr. Meyer es un eurodiputado legal, ¿pero será legítimo?.
Un apunte más, el Sr. Meyer al contrario de lo que predica no renuncia a ningún privilegio burgués de los que le confiere su escaño en el parlamento Europeo.
ESPAÑA
En nuestra Patria las incongruencias son el pan nuestro de cada día desde hace tiempo.
Para comenzar diré que si el Sr. Moratinos (¿ha observado amable lector el parecido que tiene con el señor Insulza en lo físico?, en lo político son igualitos) y su jefe el Sr. Zapatero piensan que, parafraseando a Chavez, los españoles somos unos “pendejos” como el mentado Insulza, entonces están más perdidos que una aguja en un pajar.
¿Porqué retiró España su Embajador de Honduras y no lo retiró en un hecho similar ocurrido en Ecuador?
¿Acaso nuestro Embajador en Honduras, (al que pagamos para que entre otras cosas mantenga bien informado al Gobierno de lo que sucede en el país en el que reside), no envió datos fidedignos a sus superiores?
¿Qué pinta en Sr. Pedro Gómez Nieto (al que el Gobierno del Sr. Zapatero y del Sr. Moratinos enviaron con vacaciones pagadas a Honduras para sacarlo de España [ver aquí]) como asesor de Jorge Alberto Rodas Gamero (Ministro de Seguridad de Zelaya)?
¿Porqué los funcionarios de nuestra Embajada en Honduras fueron tan diligentes para acoger al Sr. Reina (colaborador de Zelaya) y ayudarlo a salir del país y cuando a mi (siendo español) me expulsaron de Honduras no movieron un sólo dedo?. Eso ha ocurrido con otros españoles que a lo largo y ancho del mundo han tenido problemas y el Ministerio de AAEE los ha dejado abandonados.
¿Está el Ministerio de AAEE y principalmente el Sr. Moratinos al servicio de España o de las grandes empresas españolas?. Repsol, Viajes Marsans, Iberdrola, etc. ¿Será por eso (para no disgustar a Chávez) la apresurada retirada de nuestro Embajador y la solicitud a otros países de la UE para que hiciesen lo mismo?. ¿Está España al servicio de Chávez?.
Estoy totalmente de acuerdo con el artículo del Sr. Mayor Zaragoza, pues creo que esas son las claves de lo que está sucediendo en el mundo.
Si Zapatero y Moratinos quieren apoyar la democracia participativa que comiencen por España y que nos convoquen a los españoles a un referendum en el que nos consulten si estamos de acuerdo con la actual estructura del Estado (Autonomía y Estatutos) y con su forma (Monarquía).
Mientras tanto que no crean que nos engañan con su “democracia” secuestrada por los partidos políticos que son los que nos imponen a quien votar (no vaya a ser que les arruinemos el negocio) y que no contentos con eso, incluso minusvaloran nuestro voto (por si acaso) con la impresentable Ley D´Hont que propicia que candidatos sin votos obtengan representación en el Congreso y el Senado.
… de hasta adonde ha llegado la sinvergüenzonería, la falta de ética y la tomadura de pelo hacia los ciudadanos de nuestros políticos “profesionales”, que llevan años y años viviendo a nuestra costa y riéndose de nosotros de forma descarada.
A medida que pasa el tiempo los ¿electores? somos cada vez menos autónomos en nuestras decisiones y nos hemos convertido en rehenes de unos pocos “vivos” que mediante el control de los partidos políticos manipulan con total descaro nuestras vidas.
Hemos vuelto a la Edad Media, por lo menos en el sentido patrimonial que existía en aquel entonces en la relación del señor y los vasallos. El señor feudal era dueño de vidas y haciendas y eso es lo que ocurre sin duda en pleno siglo XXI.
¡Lo que hagan con sus vidas no nos importa, lo que hagan con las nuestras … SÍ!, y lo que están haciendo en los últimos tiempos, en base a sus decisiones, ya se pasa de la raya.
Amable lector, en el índice que está situado a su derecha, y en la parte superior del mismo, encontrará una encuesta relacionada con este tema que le agradecería se tomase la molestia en responder. Se que este blog no es el más leído ni de lejos, pero todas las opiniones son válidas y de alguna forma hay que comenzar para intentar revertir esta situación que se ha vuelto insostenible para muchos millones de ciudadanos. No hay peor lucha … ¡que la que no se hace!.
ooooooooooOoooooooooo
El nuevo sueldo de los eurodiputados incluye 7.655 euros al mes, masajes y viajes en clase ‘business’
Un nuevo estatuto establece también gastos en asesores personales y una asignación vitalicia a partir de los 63 años
Sede del Parlamento Europeo en Estrasburgo.
50 políticos españoles saldrán elegidos como eurodiputados en las próximas elecciones al Parlamento Europeo que se celebrarán el 7 de junio. Los 50 elegidos formarán parte de los 736 sillones que tiene el Parlamento y, éxito profesional aparte, estarán de enhorabuena.
Un nuevo reglamento establece igualdad de salario entre todos ellos, independientemente del país al que representen, y los españoles saldrán claramente favorecidos. Recibirán la nada desdeñable cantidad de 7.665 euros al mes por desempeñar sus funciones, casi el doble de lo que percibían hasta ahora: 3.126 euros. Los políticos italianos, sin embargo, no corren tanta suerte, ya que su nómina actual es de 11.703 euros.
Estas elevadas cifras llaman especialmente la atención dado que Europa atraviesa un grave período de crisis económica, pero parece que los recortes no han afectado demasiado a quienes tomarán las decisiones en el ámbito europeo a partir de las próximas elecciones.
Ser eurodiputado exige una dedicación muy intensa pero según recoge hoy la prensa, también ofrece muchas ventajas económicas. Por si esta cantidad no fuera suficiente, el nuevo estatuto establece también unas dietas de 241 euros diarios cuando tengan que desplazarse a Bruselas o a Estrasburgo por motivos laborales. Además, no deberán preocuparse por su jubilación, ya que a partir de los 63 años cobrarán una pensión vitalicia, del 3,5% de su sueldo por cada año trabajado en la Eurocámara, un plus por cada mes adicional, independientemente de que perciban cualquier otra prestación.
Jacuzzis, masajes y vuelos en business
Cuando los nuevos eurodiputados tengan que viajar a Bruselas o a Estrasburgo, el Parlamento se hace cargo de todos los gastos de su desplazamiento. A partir de ahora, les pagará el importe real del vuelo que necesiten coger (hasta ahora les daba un presupuesto y si el billete resultaba ser más barato, podían guardarse la diferencia) y, si o desean, podrán hacerlo en clase ‘business’.
Los europarlamentarios podrán disfrutar además del nuevo gimnasio que se está construyendo en la sede de Bruselas, donde habrá un ‘spa’, ‘jacuzzis’ y sillones de masajes: todos los lujos para desestresar a sus señorías.
Los políticos tienen desde ahora derecho a escoger los colaboradores personales que deseen, sin importar si son familiares o amigos. Así pues, la suculenta oferta se amplía también al círculo más próximo del eurodiputado, que es completamente libre para seleccionarlos y que no deberá hacer frente a los gastos de su contratación, ya que es el Parlamento quien pagará su sueldo.
No tuvo que pasar mucho tiempo después de salir de España para residir en el exterior por motivos profesionales para darme cuenta del impresentable servicio exterior que tenemos en nuestro país.
Lamento tener que decir, porque lo he visto y lo he vivido en persona [leer aquí] y por tanto no hablo de oídas ni influido por opiniones de otros, que la mayoría de los funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores que he conocido (por supuesto que hay excepciones pero es claro que estas confirman claramente la regla de lo que estoy afirmando) son unos “vividores” execrables.
Los españoles, sobre todo los que viven en España, desconocen en su inmensa mayoría la excepcional vida de privilegios de la que disfrutan (en toda la extensión del significado del verbo disfrutar) estos impresentables desde la cabeza de todos ellos, el Sr. Ministro, hasta el último mono de ese ¿servicio?; y para mayor inri lo hacen con nuestro dinero y se ríen en nuestra cara.
Del artículo que adjunto describiendo una más de sus despreciables actuaciones hay que destacar algo que dijo nuestro Embajador en Venezuela, que resume de forma clara y contundente cual es el estado de ánimo de estos sinvergüenzas … “que no podía acompañarles al aeropuerto porque no tenía disponible su coche blindado y no quería desplazarse sin coche blindado“.
Por otra parte, no quiero pasar por alto la actuación de nuestros políticos (todos ellos los del poder y la oposición), en este caso los de la oposición, que expliquen como es eso de que sólo protestan cuando les ocurren estas cosas a uno de ellos y se atreven a decir … “debe quedar “muy claro” que España “condena sin paliativos de ningún tipo el tratamiento que se le ha dado a un cargo electo español”. ¿Es que acaso los que le han elegido, que es para los que trabaja, no merecen respeto y son seres insignificantes que no cuentan?.
Es muy claro, porque lo han demostrado hasta la saciedad con sus hechos, que los ciudadanos solo somos precisamente eso … unos seres insignificantes que cada cuatro años les servimos como excusa para mantener la farsa de una democracia que no existe ya que ha sido secuestrada por la partidocracia que los mantiene eternamente en el poder viviendo a costillas de todos nosotros.
¡Realmente me dan náuseas!
Luis Herrero, detenido y expulsado de Venezuela por criticar a Chávez
(Agencias) Las primeras informaciones eran confusas y alarmantes ya que la prensa venezolana dijo desconocer “el destino” del eurodiputado del PP. Lo que sí estaba claro desde el principio es que unas declaraciones de Luis Herrero en defensa de la limpieza democrática le podían valer un proceso de expulsión.
En esos primeros momentos de confusión, Luis Planas, presidente de Copei, la formación política de orientación democristiana que invitó a Herrero y a otros cuatro eurodiputados y miembros del Partido Popular Europeo, informaba que la la policía de seguridad del Estado Disip (la policía política de Chávez) se presentó en el hotel en el que se alojaba Herrero y se lo llevó. Planas añadía que se desconocía el lugar al que fue trasladado Herrero cuya expulsión “inmediata” pidió la presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE), Tibisay Lucena.
Posteriormente, Carlos Iturgaiz, eurodiputado popular que forma parte de la delegación y se encontraba con Herrero en el momento de la detención, relató a Libertad Digital cómo unos veinte policías se lo llevaron por la fuerza, con muy malos modos, sin dar ningún tipo de explicación al resto de personas que acompañaban Herrero. Se lo llevaron en volandas y lo metieron en un coche. Es más, ni siquiera mostraron una orden judicial y también entraron por la fuerza en la habitación del hotel donde se hospedaba el eurodiputado. Iturgaiz tras presenciar estos hechos ha calificado la detención de “secuestro en toda regla”.
La secuencia de los hechos es la siguiente: Tras esta detención o secuestro, en torno a las 04.00, hora española, los datos eran que Luis Herrero sería expulsado de Venezuela en el primer vuelo que saliese del aeropuerto de Maiquetia. Una hora después, a las 05.00 hora española, fuentes del Grupo Popular Europeo confirmaban que el eurodiputado fue obligado a tomar un vuelo con destino a la ciudad brasileña de Sao Paulo.
Carlos Iturgaiz, junto a otros miembros de la delegación, se trasladó al aeropuerto de Maiquetía, a unos 30 kilómetros de Caracas, para entregarle a Herrero sus pertenencias –una maleta, entre las que se encontraban también medicinas–, pero allí recibieron confirmación de que ya le habían embarcado con destino a Brasil. En el hotel, cuando se lo llevaron, la policía chavista impidió a Iturgaiz que le entregase a Herrero sus pertenencias. En la conversación que ha mantenido con este periódico, Iturgaiz ha lamentado el no haber podido hablar con Herrero, y desconocer cómo se encuentra o si ha recibido malos tratos por parte de la policía. Lo único que se sabe es que vuela en dirección a Sao Paulo, un viaje largo, y se espera que llegue a la ciudad brasileña en torno a las 11.00 hora española.
Iturgaiz salió poco después de las 22.00 hora local (03.00 horas en España) del hotel donde se hospedaba la delegación para ir al aeropuerto a llevar las pertenencias de Herrero que se habían quedado en su habitación, que fue asaltada por los esbirros del régimen chavista. Finalmente, Iturgaiz regresó a Caracas tras recibir del embajador de España, Dámaso de Lario, la confirmación de que Herrero estaba a bordo del vuelo con destino a Sao Paulo, donde ya ha sido avisado el cónsul español.
El régimen chavista se ha limitado a evacuar un breve comunicado en el que dice que “el Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores de la República Bolivariana de Venezuela (…) ha procedido a invitar al señor Luis Herrero, de nacionalidad española, a abandonar el país, con el propósito de preservar así el clima de paz y garantizar el normal desarrollo del proceso electoral pautado para el día 15 de febrero”.
Jorge Moragas, secretario de Relaciones Internacionales del PP, ha condenado en nombre de su partido la detención y expulsión de Luis Herrero en Caracas. Al Gobierno, le ha reclamado que además de convocar al embajador den una protesta “dura y clara”.
Moragas dijo que agradeció la llamada este sábado la secretaria de Estado para Iberoamérica, Trinidad Jiménez, quien le expresó su rechazo por lo ocurrido y le explicó la situación. Además, el secretario de Relaciones Internacionales del PP pidió en nombre de su partido a la secretaria de Estado una protesta “inequívoca”.
En ese sentido, precisó que en la actuación del Ejecutivo debe quedar “muy claro” que España “condena sin paliativos de ningún tipo el tratamiento que se le ha dado a un cargo electo español que lo único que hacía era velar por la calidad democrática de un proceso que puede conducir a un país hermano como Venezuela a una dictadura”.
Poco antes, el responsable de Relaciones Internacionales del PP había lamentado, en declaraciones a Efe, la “deficiente” asistencia del embajador español en Venezuela, Dámaso de Lario, a la delegación. Según el relato de Iturgaiz, la delegación del PP solicitó a la Embajada “amparo y asistencia”, y el embajador les comunicó “que no podía acompañarles al aeropuerto porque no tenía disponible su coche blindado y no quería desplazarse sin coche blindado“.
Del mismo modo, ha añadido Moragas, nadie de la Embajada ni del Consulado se había dirigido, hasta ese momento, al hotel donde se encuentran los otros tres eurodiputados españoles: Carlos Iturgaiz, Pilar Ayuso y Javier Pomés.
Solbes dice que Zapatero se guió por la "ambición" al prometer pleno empleo para 2012.
En plena campaña electoral, Rodríguez Zapatero aseguraba que, de ser elegido presidente, España alcanzaría "el pleno empleo" en 2012. Sin embargo, el ministro Pedro Solbes, que reconoce en El País que la crisis es "peor de lo que preveíamos todos", dice ahora que las palabras del ya jefe del Ejecutivo eran "una ambición" más que un "análisis técnico". Insiste, además, en que España "tiene problemas propios y problemas importados".
Loading ...
] y por tanto no hablo de oídas ni influido por opiniones de otros, que la mayoría de los funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores que he conocido (por supuesto que hay excepciones pero es claro que estas confirman claramente la regla de lo que estoy afirmando) son unos “vividores” execrables.
Entradas (RSS)